美国金融大佬集体警告特朗普：动库克，就是动摇美国经济的根基
特朗普又踢到铁板了。这次，整个美国金融圈的大佬都坐不住了。
央视新闻最新消息，9月25日，三位前美联储主席——格林斯潘、伯南克、耶伦，加上前财长保尔森、萨默斯等18位重量级人物，罕见地联名向最高法院提交文件，集体反对特朗普解雇美联储理事库克。他们的警告非常直接：动库克，就是动摇美国经济的根基。
美联储理事莉萨·库克
这场斗争始于八月底，特朗普在社交媒体上宣布，因库克涉嫌“房贷欺诈”，立即解除其职务。库克的回应更硬气：拒绝辞职，反手将特朗普告上法庭。地方法院和上诉法院接连叫停解雇，特朗普干脆直接捅到最高法院。如今，美国金融元老们亲自下场，意味着这场官司已不再是简单的职位争夺，而成了美国央行独立性的生死之战。
特朗普解雇库克的理由，听起来像一场蹩脚的政治剧本。他声称，库克在2021年入职美联储前，同时将密歇根州和佐治亚州的两处房产申报为“主要居所”，以获取更低贷款利率。但这一指控漏洞百出：首先，司法部至今未对库克正式起诉；其次，路透社曝出，库克在其他贷款文件中明确将佐治亚州房产标注为“度假屋”，与指控自相矛盾；更蹊跷的是，这项指控由联邦住房金融署署长普尔特（特朗普盟友）率先提出，特朗普随后在社交媒体上转发并施压。
图片来源：真实社交
莉萨·D·库克博士
（美联储）理事会成员
美国联邦储备系统
华盛顿哥伦比亚特区西北区，宪法大道20街
邮编：20551
亲爱的库克理事：
根据美国宪法第二条以及经修订的1913年《联邦储备法》赋予我的权力，现特此解除你在联邦储备委员会的职务，该解除决定即刻生效。
《联邦储备法》规定，我可自行酌情因“事由”（cause）解除你的职务（参见《美国法典》第12编第242条）。我已认定，存在充分的“事由”将你从职位上解职。
正如2025年8月15日联邦住房金融局局长威廉·J·普尔特先生提交的刑事转介（随本函附上，作为附件A）所述，有充分理由相信你可能在一份或多份抵押贷款协议中作出虚假陈述。例如，在刑事转介中详细说明，你签署了一份文件，声明密歇根州的一处房产在次年将是你的主要居所。两周后，你又签署了另一份文件，称佐治亚州的一处房产在次年将是你的主要居所。你不可能在签署第一份文件时不知道自己的这一承诺。
库克的律师一针见血：指控“脆弱且未经证实”，且时机“极为巧合”——正好在特朗普公开抨击美联储降息不力之后。换句话说，特朗普需要一把刀，库克撞上了刀口。
为什么动一个理事，会惊动整个美国金融圈？
美联储的独立性，不是一句口号，而是美国金融体系的命门。根据1913年《美联储法案》，理事任期14年，横跨多届总统任期，解职必须基于“正当理由”（如失职或犯罪）。这种设计初衷，就是把货币政策隔离在短期政治压力之外。
联名的前官员们警告：若总统能凭未经证实的指控随意解雇理事，未来任何总统都能靠“莫须有”的罪名操控央行。研究显示，央行独立性越高，通胀控制越稳，长期利率越低。一旦独立性受损，总统可能为选举强行压低利率，引发通胀飙升，最终让普通人为物价买单。
更现实的是，库克若被踢走，特朗普将获得美联储7个理事席位中的多数控制权。他新提名的亲信米兰，已在9月降息决议中投下唯一反对票，要求“更大幅度降息”。这场人事争夺，本质是特朗普对货币政策主导权的强攻。
最高法院目前保守派占多数，今年曾支持特朗普解雇其他联邦官员。但美联储的特殊性在于，法律明确保护其理事任期。大法官面临三种选择：
1、支持特朗普：若允许总统以“调查中”的指控解雇理事，美联储独立性名存实亡。未来货币政策可能沦为政治工具，美元信用受损，全球市场动荡。
2、支持库克：维持下级法院禁令，等于给美联储独立性加装司法护甲。但特朗普可能继续寻找新借口施压，斗争进入持久战。
3、折中妥协：例如要求司法部先完成调查再裁决，但期间库克留任。这看似缓和，实则给双方留下操作空间，不确定性反而加剧。
你可能会问，美国央行斗法，跟我有什么关系？关系其实很大：
如果你有美元资产，美联储独立性受损，可能引发美元贬值、美债收益率波动。持有美元外汇或投资美债的人，资产价值直接受影响。
如果你关注通胀，政治化的央行更易放纵货币超发，推高全球大宗商品价格。进口成本上升，最终体现在油价、物价上。
如果你担心经济稳定，美国若因货币政策失控陷入衰退，全球贸易链都会受冲击。中国出口、就业市场难以独善其身。
最后谈三点看法吧：
第一，特朗普的真正目标不是库克，而是鲍威尔。库克是民主党任命的经济学家，但美联储主席鲍威尔才是货币政策核心。特朗普近期连续抨击鲍威尔降息太慢。动库克，是“杀鸡儆猴”——逼鲍威尔就范。若鲍威尔不听话，下一个被针对的可能是他本人。
第二，美国制度的“防火墙”正在被烧穿。特朗普上任后，多次试探权力边界：逼司法部起诉对手、撤换独立机构官员。这次攻美联储，是对美国制衡体系的终极测试。若成功，三权分立可能演变为“总统扩权”模式。历史教训深刻，尼克松施压美联储曾引发滞胀危机，而央行独立性提升与通胀控制成效相关。
第三，全球资本正在重新评估美国风险。事件曝光后，有“新美联储通讯社”之称的记者指出，市场可能已开始担忧美联储独立性。若最高法院支持特朗普，长期资本可能逃离美国，转向更稳定的市场。对中国而言，这既是挑战（全球经济波动），也是机遇（吸引外资回流）。
这场官司，表面是特朗普和库克的个人较量，实则是美国制度信誉的压轴大考。
金融大佬们集体出手，是因为他们清楚：今天退一步，明天就可能无路可退。
最高法院的判决，将决定未来几十年美国央行是否还能说“不”。
而对于普通人，唯一能做的，是握紧钱袋子，看好风向——毕竟，政治的火，最容易烧到百姓的灶台。
页:
[1]